Составление вариантов узлов

Nпр ≥ Nзад,

952,2≥ 850 ед/час – условие выполняется

Вариант 2. Улица «А»

В этом варианте принят саморегулирующийся узел.

Пропускная способность в этом случае определяется по формуле:

ед/час,

Nл.с. – пропускная способность линии слияния, принимается равной максимальной интенсивности движения транспорта по одному из сходящихся в узле направлений Nл.с.=1000;

kn – коэффициент, учитывающий правоповоротное движение;

кгр =1 – коэффициент, учитывающий наличие грузового транспорта.

,

Nпр=1000∙1.048∙1=1048 ед/час.

Uп – интенсивность движения автомобилей, движущихся направо.

Для каждой из улиц, сходящихся в узле, должно выполняться условие:

1048 ≥ 1000 ед/час – условие выполняется.

Улица «Б»

В этом варианте принят саморегулирующийся узел.

Пропускная способность в этом случае определяется по формуле:

ед/час,

Nл.с. – пропускная способность линии слияния, принимается равной максимальной интенсивности движения транспорта по одному из сходящихся в узле направлений Nл.с.=850;

kn – коэффициент, учитывающий правоповоротное движение;

кгр =1 – коэффициент, учитывающий наличие грузового транспорта.

,

Nпр=850∙1.07∙1=909,5 ед/час.

Uп – интенсивность движения автомобилей, движущихся направо.

Для каждой из улиц, сходящихся в узле, должно выполняться условие:

909,5 ≥ 850 – условие выполняется.

Сравнение вариантов узлов

Стоимость первого и второго вариантов сравнительно одинакова, хотя из-за постройки во втором варианте внеуличных переходов стоимость первого варианта окажется меньше. Но к достоинствам второго варианта можно отнести то, что отсутствуют расходы на регулирование движением. Равномерность движения во втором варианте также выше, чем в первом, но во втором варианте автомобили осуществляют перепробег при левом повороте. Одним из главных показателей является степень безопасности движения на перекрестке. По этому показателю более приемлем второй вариант, т.к. в первом варианте существует сложный маневр - пересечение, и происходит загромождение центральной части перекрестка, также переходящие улицу пешеходы могут создать аварийную ситуацию, что исключено во втором варианте. К «плюсам» второго варианта относится и тот факт, что отсутствует задержка транспорта в узле, хотя и снижается скорость при движении по кольцу.

Окончательно для дальнейшей разборки и строительства принимается один из рассмотренных вариантов узла улично-дорожной сети.